El exministro le pidió a la Corte una aclaración del fallo que le permitió presentar ese recurso.
Por: Milena Sarralde Duque.
EL TIEMPO
Hace 44 días, al aceptar una tutela, la Corte Constitucional le permitió al exministro de Agricultura Andrés Felipe Arias impugnar el fallo con el que la Corte Suprema de Justicia lo condenó en julio del 2014 a 17 años y medio de prisión por el caso de corrupción de Agro Ingreso Seguro.
En el fallo, que apenas fue publicado la última semana, la Corte les da 10 días a sus pares de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema para iniciar el trámite con el fin de resolver la impugnación.
A pesar del tiempo transcurrido, el exministro Arias, quien está preso desde hace 10 meses en el Cantón Norte de Bogotá, desde que volvió extraditado de Estados Unidos, no ha presentado ese recurso. EL TIEMPO habló con abogados que son parte de la defensa de Arias, quienes explicaron las razones por las que aún no han impugnado.
(Lea tambié: Las revelaciones del fallo completo sobre Andrés Felipe Arias)
El martes de esta semana, explicó el abogado Víctor Mosquera, la defensa de Arias presentó ante la Corte Constitucional una solicitud de aclaración sobre varios puntos, específicamente respecto a cómo se va a desarrollar el recurso dentro de la Sala Penal de la Corte Suprema.
El objetivo, dijo Mosquera, es que se establezcan líneas claras para que “los magistrados sean imparciales, independientes, objetivos, y que se den todas las garantías”.
Así, antes de presentar la impugnación, la defensa de Arias está esperando a que la Corte resuelva la aclaración.
En todo caso, dijo Mosquera, desde que la Corte Constitucional dio a conocer su decisión, se conformaron cinco equipos para revisar el proceso de Arias. En esos equipos hay abogados penalistas, constitucionalistas, procesalistas, que son dirigidos principalmente por Jorge Aníbal Gómez Gallego, exmagistrado de la Sala Penal de la Corte y quien será el encargado de presentar el recurso.
Los cinco equipos están revisando la sentencia de condena, las pruebas y los hechos. EL TIEMPO conoció que en la defensa de Arias también participan abogados como Jaime Lombana, Jaime Granados, y dos abogados de la Universidad Sergio Arboleda expertos en proceso penal.
(Le puede interesar: Arias: un caso que dividió al país, la política y a las Cortes)
Con el fallo de tutela, según fuentes de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal tendrá que expedir una decisión en la que se le comunique a la defensa de Arias que a partir de la notificación de cierta fecha tendrá unos términos para poder impugnar la sentencia y sustentar. Luego se les traslada el caso a los que no son recurrentes, es decir, a la Procuraduría, a la Fiscalía, a la víctima del proceso (que sería el Ministerio de Agricultura) para que, si lo quieren, manifiesten sus posiciones.
Como no hay una ley reglamentaria sobre cómo se hacen las impugnaciones de las primeras condenas, fuentes del alto tribunal explicaron que los magistrados adoptaron su propio mecanismo desde abril del 2018 (luego de que entró en vigor la ley de doble instancia), procedimiento que ha sido respaldado por la Corte Constitucional.
(Además: Aforados que podrían buscar que la Corte Suprema revise sus sentencias).
Según explicaron las fuentes, ese mecanismo establece que ante las primeras condenas que la Corte dicte, se conformará una sala de tres magistrados que no hayan participado en esa sentencia para resolverla. Así, por sorteo, se le asigna el caso a un magistrado, y con otros dos de la Sala de Casación Penal se resuelve el recurso.
En el caso de Arias, tendrían que declararse impedidos los magistrados Patricia Salazar, Eugenio Fernández Carlier y Eyder Patiño, que aparecen en el fallo de condena.
Pero, además de ellos, según fuentes de la Corte, existe la posibilidad de que otros magistrados que eventualmente dieron su opinión sobre la responsabilidad del exministro en procesos penales contra otras personas involucradas en el caso de Agro Ingreso Seguro, se declaren impedidos y se marginen de la impugnación. Esto, en caso de que les corresponda formar parte de la sala que resolverá el recurso.
Si con los magistrados que queden en la Sala Penal no se alcanza a conformar la sala de tres para resolver la impugnación, la Corte acudiría a su lista de conjueces, en la que, por sorteo, se definiría quiénes participan.
Tomado del portal del diario EL TIEMPO
