La radicará esta tarde y Álvaro Uribe hará anuncio clave. Esperan que Procuraduría siente postura.
Por: UNIDAD INVESTIGATIVA
EL TIEMPO
Antes de la 5 de la tarde de este martes y al filo de los términos legales, Jaime Granados, el abogado líder de la defensa del expresidente Álvaro Uribe, radicará
un documento en el que sienta la postura legal en torno a la decisión de la Corte Suprema de dictarle al exmandatario medida de aseguramiento —con detención domiciliaria— por soborno en actuación penal y fraude procesal.
Después de una reunión virtual de cuatro horas, que Uribe presidió desde su finca El Ubérrimo (donde cumple la domiciliaria) y que convocó desde las 6 de la mañana del sábado, se estudiaron dos escenarios: presentar el recurso de reposición (apelación) de la medida o abstenerse de interponer acciones.
(Lo invitamos a leer: Las 7 cartas de la Corte para enviar a domiciliaria a Álvaro Uribe)
Cualquiera de los dos caminos se basan en la misma argumentación, pero tienen efectos jurídicos radicalmente diferentes.
La defensa de Uribe es enfática en que este nunca ordenó sobornos a testigos y que la domiciliaria es una medida desproporcionada. Pero, tras conocer la providencia en su totalidad, se han abierto camino otros argumentos.
(Le puede interesar: Caso Á. Uribe: ¿por qué la Corte pide indagar a Mario Uribe y a otros?)
Uno de ellos es el de la legalidad y uso de las interceptaciones a Uribe y a su abogado Diego Cadena, aunque en la decisión de la Corte queda claro que la defensa nunca las puso en entredicho.
En el primero de los casos (la presentación del recurso de reposición), el expediente seguiría su curso en el alto tribunal y luego de que se resuelva el recurso (por los mismos magistrados que tomaron la decisión) pasaría a la Sala de Primera Instancia. Pero en el segundo de los escenarios incluso el expediente podría terminar en la órbita de otra jurisdicción.
Lo concreto es que, después de que se anuncie el camino legal por tomar, Álvaro Uribe hará un pronunciamiento de fondo. Por ahora, la Corte no lo suspendió de su función de senador.
(Lea también: CNE abrió indagación preliminar a la campaña presidencial de Duque)
La aclaración de voto y la Procuraduría
La defensa del expresidente también se ha quejado de que la Corte tomó la decisión de dictarle medida de aseguramiento sin escuchar a testigos claves. Además, allegados al expresidente insisten en que a los que escuchó les compulsó copias —por supuesto falso testimonio—, en una instancia atípica y amedrantando a los que faltan.
(Le puede interesar: Caso Á. Uribe: ¿por qué la Corte pide indagar a Mario Uribe y a otros?)
Así mismo, recalcan que en los audios queda claro que el expresidente nunca le ordenó a alguien sobornar a testigos y reprochó el hecho de que Diego Cadena hubiera hecho pagos, a manera de ayuda humanitaria y viáticos.
También han echado de menos que la Corte no haya divulgado las aclaraciones de voto del magistrado Francisco Javier Farfán Molina.
Al respecto, fuentes de la Corte manifestaron que Farfán aún no ha elaborado dicha aclaración y que, en todo caso, votó a favor de la medida de aseguramiento con prisión domiciliaria.
Otro de los pronunciamientos que se espera es el del Ministerio Público, que creó una agencia especial para el tema.
Dicha agencia está en cabeza de la procuradora María Lourdes Hernández Mindiola. Y si bien en la noche del lunes se hablaba de una supuesta solicitud de control de legalidad a la decisión, fuentes de la entidad manifestaron que no tendría fundamento dicha postura.
En el proceso contra Cadena, el Ministerio Público estuvo de acuerdo tanto en la imputación de soborno en actuación penal y fraude procesal como en la medida de aseguramiento en su domicilio de Cali.
UNIDAD INVESTIGATIVA
Tomado del diairo EL TIEMPO
